Propuesta de Aralar sobre la autodeterminación.

La formación de Zabaleta presenta un documento titulado “Acuerdo para la consulta o consulta para el acuerdo”. El texto es a su vez una respuesta a la propuesta de Ibarreche de convocar un referendum. Se trata una vez más, bajo los falsos ropajes del diálogo y la “transversalidad”, de una propuesta cerrada que sólo contempla el éxito de las premisas de Aralar. La propuesta declara con toda naturalidad que el referendum sobre la autodeterminación es la Roma a la que llevan finalmente todos los caminos de la propuesta, tanto si hay acuerdo como si no. De ahí el nombre del documento. No se requiere para la consulta el cese de la violencia sobre una parte de la población consultada, la aterrorizada población no nacionalista. La propuesta, como siempre, se presenta bajo la premisa de que el derecho de autodeterminación es indiscutible.

La propuesta tiene como ámbito a la Comunidad Autónoma Vasca y pretende establecer una fecha límite al cabo de la cual habría un referendum. El texto de Aralar contempla en primer lugar la posibilidad de que se produjera un consenso sobre las dos cuestiones objeto de debate: “(1) el derecho a decidir y (2) la obligación de pactar con el Estado la materialización (ejecución) de esa decisión”. En caso se producirse ese consenso, se realizaría el referendum.

Aralar tiene también prevista la más que probable eventualidad de que no se produjera un consenso entre nacionalistas y no nacionalistas respecto a las dos cuestiones mencionadas. Aralar considera que depender de ese consenso “en la práctica, ofrece derecho de veto a los que no desean que se produzca un acuerdo en base a esos principios mínimos (al PP y especialmente al PSOE)”. Por ello sostiene que “es imprescindible dejar claro que la consulta se realizará sea cual sea la situación”. Nuevamente, en caso de no producirse el consenso el resultado es el el mismo, se realizaría el referendum.

Aralar tampoco considera necesario el cese de la violencia para sacar adelante su consulta, y considera que poner como condición previa a la consulta que se deje de aterrorizar y matar a los consultados no nacionalistas no sólo no es necesario, sino que “con esa condición se da derecho a veto a ETA”. Así pues, es irrelevante de cara a la consulta que una parte de la población viva bajo el terror y otra no. Pretender otra cosa es darle un derecho de veto a ETA. Con muertos o sin muertos, se realizaría el referendum.

El partido de Zabaleta tampoco admite que la consulta sobre la autodeterminación, como pretende Batasuna, se lleve a cabo al mismo tiempo en los siete territorios. A pesar de que el pueblo vasco (entendido como la población de los siete territorios) sería el único sujeto político posible de un hipotético derecho de autodeterminación, Aralar pretende ir celebrando consultas parciales sólo allí donde crea que puede ir ganándolas. Esta mutilación del sujeto político que ellos mismos reivindican, y este ejercicio por entregas sólo en las circunscripciones donde los nacionalistas puedan ganar, lo justifica porque “cada ámbito de decisión de Euskal Herria tiene sus ritmos y unos no pueden frenar u obstaculizar a otros”. Toda una declaración de principios, por otra parte, sobre la estrategia política general de Nafarroa Bai. Con el sujeto político de acuerdo o no, se realizaría el referendum.

La propuesta de Aralar, por tanto, pretende abrir un debate absurdo al establecer a priori la única conclusión posible del debate. Se trata , por tanto, de una propuesta perfectamente inútil puesto que la única opción a quien no comparte las ideas de Aralar es la adhesión.